次の番組がNHKで放送されていました。
未解決事件
File.07 ベルトラッキ贋作事件〜世界をだました希代の詐欺師〜
放送日：2025年11月22日(土)午後10:00
なお、ヴォルフガング・ベルトラッキ（Wolfgang Beltracchi）については、日本版Wikipediaにも記事がありました。
贋作の対象となった作家は、おそらく絵の具などの画材から贋作であることが判明されにくくするように（古い作品になると現在と画材が大きく異なる）、20世紀前半の作家を多く選んでいるのだと思いますが、その意味でも、関心が持てました。
また、贋作の対象であった作家は、「ピカソ」などもっとも有名で、しかも研究が尽くされている作家を避け、それでも、ある程度有名でレゾネもあり、美術館が収集しようと考えるような作家を選んでいたという事実も、興味深いことでした。
日本での例として、高知県立美術館所蔵のカンペンドンクの贋作、山田養蜂場所蔵のキスリングの贋作が取り上げられていました。
ポイントのずれたコメントかもしれませんが、贋作の対象となった作家の中では、アンリ・エダン（Henri Hayden. 1883.12.24 - 1970.5.14）というポーランド出身のキュビスム系の画家に興味を持ちました。
本人のインタビューでは、ほとんど罪悪感がない、ある意味また贋作を描くかもしれないという感じがあったのが印象的でした。実際に誰が描いていようが、対象とされた画家本人の作品と判断されるような「質の高い作品」だったらいいではないか、という考え方のようです。他方、所蔵者や関係者は贋作であることをなかなか認めたがらないであろう、という美術の専門家のコメントもありました。確かに、贋作とされた場合は、かかわった人々に真作だと間違った判断をしたことに責任が発生するかもしれませんし、美術館であれ個人であれコレクションの中に1点でも贋作が混ざってい場合にはコレクション全体の信頼性が失われてしまうかもしれません。
本番組から考えさせられるのは、美術作品の「本物という価値とは何なのか？」ということです。
同じ絵画であっても、真作であれば価値があったが、ベルトラッキの手による贋作であると判明したらば、そのとたんに価値がなくなってしまう。しかし、それは、絵画の内容そのものの問題ではなく、そっくり同じ絵でも、有名な作家が描いていたら価値があり、有名でない作家が描いていたら価値がないということにならないか、ということです。要するに、作品の価値は、その内容によるではなく、誰が描いたか、より端的には、有名な作家が描いたかどうかによって決まると。同様の作品価値の「下落」は、贋作ではなく、単に間違って有名な作家の作品だと判断していたことが判明した場合にも、同じように起きうることです。そして、逆に考えれば、有名な作家が描いた「本物」でありさえすれば、その内容に仮に劣る部分があっても、高く評価されるということになるのか、という問題です。
また、贋作であることを所蔵者が認めなければ、真作のままであるといえるのか、また真作としての価値がそのまま続くのか、という問題があります。さらに考えると、個人所有の場合、事実として真作であれ贋作であれ、同じ作品であり、所有者が「真作だ」と言い張るのであれば（それをどこまで信じているのかは別の問題として）、それを周りの専門家が否定したり、真贋判定をすべきだと主張しても、それ以上解決には向かわないでしょう。例え、公的には贋作と認められ、もしもレゾネがあるならばそこから削除されたとしても、所有者が「真作と信じている」と主張するのあれば、その所有者にとっては、カギカッコつきの「本物」といってもいいのかもしれません。そのほうが、所蔵者にとっては「幸せ」かもしれません。他方、その状態でも、美術館のような公的な機関の所蔵でない限りは、ほとんど誰も迷惑しないでしょう。そのようなこと、すなわち「本物」とは誰にとっての「本物」のことなのかが、この贋作事件が投げかけている問題の１つのような気がします。
一般に真作かどうかの判定は非常に難しいわけですが、ベルトラッキの贋作は、あまりに真作に似ており、それに輪をかけて判定が困難であり、専門家でさえ贋作であることを突き止めることが難しいようですので、余計に話がややこしくなります。さらに、ベルトラッキ本人は、贋作を描くことが楽しくて仕方ないようで、それを自分の名前ではなく、他人の名前で（すなわち贋作として）評価されることに、何も疑問を感じていないようでした。変な言い方かもしれませんが、贋作だと分からなくてもうれしいし、贋作だとわかってしまってもうれしい、ということのような気がしました。これは、作家の「名前」ではなく、絵画の「内容」に重きを置いているという点で、的を射ているようにも思えます。
なお、現代美術では「アプロプリエイション」という手法で、他人の作品を自作に取り入れることはありふれたことです。「取り入れる」とはいえ、他人の作品そっくりの作品を制作して自分の作品としている場合すらもあり、贋作との違いは、自分の「名前」で発表するということだけです。
贋作を肯定する気は全くありません。真作だと判断していた作品が、最終的に贋作だと確定した場合の所有者や関係者の落胆や怒り（作家本人がその作品を完成させるまでに体験したであろう様々な苦労や苦悩をないがしろにした、単なる「模倣」でしかない）、それ以上の複雑な感情も理解できると思います。ただ、全体として、思った以上に単純な問題ではない、少なくとも美術の分野における価値判断のシステムに一石を投じるくらいの大きな問題だという感じを受けました。
なお、ベルトラッキの父は画家であったが、有名な画家ではなかったので、作品が高く売れることはなかった、というようなエピソードが紹介されていましたが、これらの贋作は、そのことに対する復讐というか、皮肉という側面もあったのではないでしょうか？
番組の最後はいやな終わり方ですが、ベルトラッキ本人のコメントで、「（ドイツの捜査当局が作成したベルトラッキの贋作リスト（図版入り）を目の前に）抜け落ちているよ、200枚も」ということでした。
[0回]
少し前の書籍、そして、そこで対象となっているのはそれよりもさらに少し前の企画ですが、次の本をご紹介します。
藤井光〈日本の戦争美術 1946〉展を再演する: 美大じゃない大学で美術展をつくる vol.1
小森真樹 (編著), 藤井光 (著), 星野太 (著), 香川檀 (著)
アートダイバー
2025年3月5日
1980円（1800円）
さて、この本が対象にするのは、次のような企画たちです。
まず、1946年、GHQによって開催された「日本の戦争美術」展
それを再現した、藤井光による、2022年の東京都現代美術館での〈日本の戦争美術〉展
そして、それを基にした、2023年のウェブ上のバーチャル展覧会
さらに、それらを基にした、小森真樹の企画で、 2024年3月に武蔵大学で平日5日間限定で開催された「美大じゃない大学で美術展をつくる|vol.1 藤井光〈日本の戦争美術 1946〉展を再演する」
このような「入れ子」構造というか、メタな展覧会を記録したものがこの書籍です。
「企画する」」「記録する」という両方の方法はもちろん、その意味についても、ふんだんに描かれているのではないかと期待します。ありそうでなかった、そんな内容なのではないでしょうか？
出版社が特殊なこともあり、なかなか実物を目にすることは困難な気がしますが、探してみる価値があります。嫌な予感がするのは、公立図書館では発見が難しいのではないかということです。しかし、美術館の図書室などでは、逆に、どこでも所蔵しているのではないでしょうか？
目次を掲載しておきます。
目次
はじめに
第０部 初演 〈日本の戦争美術1946〉
小森真樹 「 パブリック」ミュージアムから歴史を裏返す
小森真樹 美術品をポチって戦争の記憶に参加する
第１部 再演 藤井光〈日本の戦争美術1946〉展を再演する
企画概要
マップ
作品一覧
藤井光について
フライヤー
ウェブサイト Re:enactment o〈f The Japanese War Art 1946〉
「藤井光 〈日本の戦争美術1946〉展を再演する」を再演する
SNS /フィールドノート
展覧会クレジット
第２部 シンポジウム
星野太×藤井光 〈 歴史〉に憑依する
香川檀×藤井光 藤井光《核と物》から考える厄災の記憶
第３部 論考
藤井光 再演行為と展覧会
小森真樹 ミュージアムが儀礼化する戦争の〈歴史〉
小森真樹 なぜ「美大じゃない大学で美術展をつくる」のか？ ねらいと理論的意義
おわりに
[0回]
「ラジオと写真家: 「声」の日本写真小史（2195）」でご紹介した松實輝彦さんの本ですが、目次が公開されていましたので、掲載します。
このスレではおなじみの名前が満載で（でも、大江素天、はピンときませんね）、刊行が楽しみです。
【主な目次】
序 章 戦前期のラジオテキストから写真家たちの「声」を聴く
第１章 最初のラジオ放送者となった写真家・福原信三――電波に乗った「光と其諧調」
第２章 「写真百年祭」とラジオ放送――二人の写真ジャーナリスト・大江素天と成澤玲川
第３章 愛友写真倶楽部とラジオ（その一）――榊原青葉が語ったプレ「写真百年史」
第４章 愛友写真倶楽部とラジオ（その二）――永田二龍の語る「写真講座」とモダン都市・名古屋のアマチュア写真家たち
第５章 ラジオ放送された新興写真――中山岩太が語る「アマチュア写真講座」
第６賞 『主婦之友』写真部長の放送体験—―名物カメラマン・安河内治一郎かく語りき
第７章 ラジオと写真外交――木村伊兵衛の写真講座と対外宣伝写真集をめぐって
終 章 一九四一年夏、福原信三からのラストメッセージ
あとがき
人名索引
[0回]
東京都写真美術館が総合会館の1995年から30周年ということで、「総合開館30周年記念」展が3つ開催中です。個人的には、一次開館の1990年のほうが印象が強いのですが、それは置いておきましょう。
この3つの企画ですが、東京都写真美術館のサイトをご覧いただければと思いますが、
https://topmuseum.jp/contents/exhibition/index-5087.html
https://topmuseum.jp/contents/exhibition/index-5200.html
https://topmuseum.jp/contents/exhibition/index-5093.html
当方が想定しそうな、写真史全体をカバーするような企画ではありません。
個人的には、3フロア全体を1つの企画のために使って、その企画こそが、東京都写真美術館がこの3年間で所蔵したコレクションを年代ごと、または、テーマごとに俯瞰するような企画なのかなと漠然と考えていました。
しかし、そういう企画ではなく、ブラジルの映画監督の個展と、わざわざ「30周年記念」としなくても、普段ででも開催されそうなグループ展2つです。
さてこれはいったい何を意味するのか。
すでに、「全体を俯瞰する」などということが、「古めかしい」こととなっているのかもしれません。そして、むしろ、「特別性」を昇華して、「日常性」に向かうべきだということなのかもしれません。別の言い方をすれば、21世紀にいたって、写真の世界では「ハレ」がすでに失われてしまって、「ケ」だけになってしまっていると。
「ハレ」の1つの特徴は、「個」ではなく「集団・共同」であるということだと思います。1人だけが「ハレ」ということはあまり考えにくい。その「土地」または、少なくともその「家族」が共同しなければ、「ハレ」が成立しない。しかし、現代の写真においては、「ハレ」が存在しにくくなりつつある、少なくともそれを多くの作品に当てはめることはできない、それゆえ「ケ」の企画で、「総合開館30周年記念」としようとしたのではないかと。
穿ちすぎですかね。
世の中は思った以上に変化してきているのかもしれません。世の中は思った以上にばらばらになってしまっているのかもしれません。そして、それは、もうまとめることができなくなっているのかもしれません。我々は、今後、常に「ケ」を生きていくことになるのかもしれません。
[0回]
以前も同じことを何回も書いているような気がするのですが、改めて書きます。
ネット上で「写真家人名辞典」を作成・公開していただけないでしょうか？
20世紀前半に限定して書いてみますと、
＜日本＞
20世紀前半までという事であれば、書籍では日外アソシエーツの「日本の写真家」（監修：東京都写真美術館、2005年）があります、しかし、収録人数は839人。
これでは到底足りないので、この倍、2000人は欲しい。
＜海外＞
20世紀前半に限っても、最低200人くらいは欲しい。できれば、1000人は欲しい。1500人だとありがたい。
以上ですが、この収録者数の規模では、書籍刊行は全く無理でしょう。でも、ネットならば可能性はあるはずです。
また、ネットの場合には、全体を一度に完成させる必要もありません。この点も制作側としては大きなメリットだと思います。ただ、逆に、締め切りがなくなって、「いつまでも公開できない」となるおそれはあります。
なお、Wikipediaというものがありますが、素人が書いていてどこまで信頼できるかわかりませんし、そもそも写真家の記事の数が少なすぎます。将来にわたって、上記のような規模に達する見込みはありません。
ネット上の「写真家人名辞典」、すでに計画があったり、まさかとは思いますが進行中かもしれませんが、実現を目指していただきたく、どうかよろしくお願いします。
[0回]