来る2020年10月25日（日）に、東京国立近代美術館工芸館が、金沢に移転し「国立工芸館」としてオープンするそうです。
個人的には事前にあまり広報活動がなかったような気がして、この移転には唐突な印象があります。
首都機能の分散化の一環とも聞いていますし、移転の結果、日本海側初の国立美術館となるということで、そのこと自体はいいことだと思います。ただ、この関係で、政府や美術館関係者の皆さんの間での美術館（および図書館）の未来像はどうなっているのでしょうか？
もともと東京にあったわけですから、移転で金沢や北陸の皆さんにとってはうれしいということになるのでしょうが、関東の皆さんは不便になるということです。そしてこのことは、工芸館が大阪に移転しようが、北海道に移転しようが、どこに移動しても、同じ問題が生じます。それは、仕方ないということなのでしょうか？ 新型コロナとも関連付けて何回か書いておりますが、もっと、作品、資料、文献等を徹底的にデジタル化や映像化して、美術館（とその図書室）がどこにあろうとも、日本全国どころか、それこそ世界中で、あまり不便なくそれらをじっくり見ることができるようになる、これこそが未来像・将来像ではないでしょうか？
また美術館ではなく図書館についても同様の問題があり、美術関係の書籍・雑誌についても、いちいち国立国会図書館に行かねばならないとか、国内の特定の美術館図書室に行かねばならないとか、アメリカ・ワシントンDCのLibrary of Congressに行かねばならないとか、そういう状況はいい加減にやめてほしいところです。専門の研究者のかたならともかく、当方のような素人は、日本国内ですらあちこちに行くなどという余裕（時間的にも金銭的にも）はありませんし、素人（「仕事」ではなく「趣味」）だと専門の研究機関からは断られることが多いでしょうからから、要するにあきらめろということになります。
別に新首相のご意見に依拠するわけではありませんが、あまりにデジタル化が進んでいない。おそらく、美術の世界で大きな障害となっているのは、著作権でしょう。新しい「デジタル庁」関係のどなたも美術の分野（作品についても書籍についても）まで頭を回していただく余裕など到底ないとは懸念しますが、「デジタル庁」が美術の分野を念頭に置いて著作権にもメスを入れてくれないものかと、ある意味期待しましょう。ただし、もちろん一方的に著作権者が我慢しろなどというつもりは全くありません。バランスよく著作権者にも利益を与えつつ、利用者の利便性を格段に大きく高めていただきたいということです。一般的な言い方をすれば、「デジタル時代の著作権」を考えていただきたということです。遅きに失するような気もしますが、それでも、これには、並大抵の人間には考えつけないような、卓越した相当の工夫が必要ではないかと思います。どうぞ、よろしくお願いします。
[0回]
http://gold-fish-press.com/archives/66460
見つかりました。次の作品です。
難波田龍起『ヴィナスと少年』昭和11年（1936年）
油彩、カンヴァス、タテ60cm×ヨコ72cm
板橋区立美術館蔵
いったいどこ（どの本）で見たんでしょうか？
もうわからないかもしれません。
[0回]
とりあえず、関係しそうな何人かの名前だけを挙げます。
糸園和三郎（p67）
諸町新（p71、p145）
島津純一（p81）
遠藤倫太郎（p137）
吉井忠（p145）
なお、
吉原治良（p39、p55）
ちなみに、この本に、難波田龍起の形而上絵画的作品が掲載されていたと思っていたのですが、見つかりませんでした。別の本と勘違いしているのかな？ それとも、難波田龍起に形而上的作品があるということ自体が勘違いなのかも。冷や汗が出てきます。
[0回]
以前、オンライン美術館（1878）.で書いたことの続きといいますか、すでに一部実現していることをご紹介します。
展覧会の開催中に、ご担当の学芸員のかたによる、会場での作品の解説や説明、という行事がよく開催されていますが、日が限られていて（それはそうでしょう、さすがに毎日実施とか無理ですから）、日時が自分で行った日や時間帯と異なっていたり（当方の経験としては、午前に行ったら、その日の午後に開催されて参加できなかったなどということもありました）、聞いてみたいのに、なかなか、そのタイミングにうまくぶつからない、といったご経験はないでしょうか？
また、講演会や、大きな企画ではシンポジウムなども開催されていますが、それについても、同じように、タイミングとして、つねに参加できるとはかぎりません。
このような作品の解説や説明の企画等になかなか出会えないという問題について、最も簡単は解決方法は、文字にして作品の横に掲示する、または、紙に印刷にして配布する、さらには、インターネットのホームページに掲載する、ということがあり、いままでも行われていたと思います。
また、一部の大型企画でよくみられるのは「音声ガイド」というもので、これは入口で専用の装置を借りて、指定された作品のところでその装置を作動させると解説を聞くことができるというもので、俳優さんや声優さんが解説をしてくれていることが多く、話題性もあります。ただ、これは実施されている企画が限られますし、有料という欠点もあります。
そこで、より臨場感があり、制作する美術館側としても、それほど大きな費用も手間・負担もかからない（？）、しかも、見る側は無料で見られるというものとして、YouTubeにおける作品解説があると思います。
展示会場で実施された「解説会・説明会」をそのまま録画してもいいですし、学芸員によるオリジナルでも構いません。手間がかかるようになりますが、その2つを組み合わせるという方法もあるでしょう。1つ1つのビデオは、そんなに長時間である必要はありません。
ただ、講演会なども、YouTubeで公開していただきたいところですが、これは、講演者との合意や権利・費用の問題もあって、なかなか簡単ではないかもしれません。
また、YouTubeの利点は、「音声ガイド」と同様に、会場のその場で、実際に作品の横で見られるということです。イヤホンをしていれば、他のかたにも迷惑にはなりません。
作品の解説であれば、その企画限りではなく、それ以降、すくなくとも10年単位で使い続けられるのではないでしょうか。例えば、所蔵作品について、計画的に少しずつ撮影を継続すれば、書籍（図録）ではなく、ビデオによる「所蔵作品図録」になります。
ざっと見た限りでも、東京都写真美術館、東京国立近代美術館（MOMAT60th）、福井県立美術館などですでに実施しておられる例があり、独立したチャンネルがあります。また、「Internet Museum」というチャンネルでは、様々な美術館のビデオを公開しています。
皆さんも探してみてください。
このような方向性の最大のハードルは著作権の問題かもしれません。特に、海外から借りてきたような作品であれば、権利の関係で、YouTubeでの作品解説の公開は難しいのかもしれません。
最後に、つい先日公開された、典型的な実例をご紹介します。
https://www.youtube.com/watch?v=r0c_EwTZQ2c
東京国立近代美術館の大谷省吾さんのトークです。
この北脇昇展については、No.1867とNo.1870、No.1871、No.1872、No.1873、No.1874でご紹介しました。会期が10月25日（日）まで延長されていますので、ご関心のあるかたは、感染予防をなさったうえで、どうぞご訪問ください。
[0回]
「日本の未来派・ダダ展（1898）」において話題に挙げた日本における未来派・ダダ・構成主義の区分について、『大正期振興美術運動の研究』（五十殿利治・スカイドア・1995年）を読んでみました。
取り急ぎ、序論だけですが、そこでは、日本の大正期の新興美術運動に対して、「前衛」という言葉を使うことに否定的でした。そもそも「前衛」の厳密な解釈・検討が必要、しかも、この大正期の運動の中には、必ずしも「前衛」とは呼べないものも含まれている（例えば「アクション」）、この運動を一体のものとしてとらえるためには、「前衛」と呼ぶかどうかにこだわることなく、「大正期振興美術運動」と呼ぶことが望ましい、としています。
この本では、日本における未来派・ダダ・構成主義の区分についてふれてはいないようですが、この「前衛」に関する議論を読むと、「未来派」「ダダ」「構成主義」という区分を、一般論として、日本の美術にわざわざ当て嵌める必要はない、という結論であろう、と推測されます。例えば、「大正期新興美術運動」のままでよく、その中で、イズムごとに分ける必要はない、と
例えば、ヨーロッパの考え方を無理やり日本に適用しようとすると、「未来派美術協会」の中でもAさんのこの作品は未来派ではない、などという、無意味な区別をしなくてはならなくなるおそれがあります。それでは、日本の大正期の美術運動を一体的にとらえられなく恐れがあります。
ただ、きちんと理解しておかねばならないのは、日本は、その移入時期のの重なりもあり、様々なイズムがいろいろと混交しているということです。そして、場合によっては、個別の作品について、外観だけではなく、その思想的な背景を含めて、どのイズムに帰属させるべきかを検討する必要が今後出てくるかもしれません。
なお、念のため、2点注意点を。
まず、日本においてイズムが混ざってしまっているということは、思想的な脆弱性につながっている可能性があります。日本的な特質と言えます。外観に重点を置きすぎているのかもしれません。他方、その「脆弱性」は、西洋の観点から見たら、ということかもしれません。日本独自の思想が入っている可能性も高く、その点も忘れてはなりません。
次に、「前衛」（アバンギャルド、アヴァンギャルド）と作品や作家のことを呼ぶかどうかという問題とは別に、西洋美術の思想の理解を前提として、日本における前衛とは何か、どの範囲を「日本の前衛」と呼ぶことができるのか、について検討することが、引き続き必要であることは間違いありません。実際には非常に難しい問題ではありますが、その点は、別途検討したいと思います。
[0回]