木村専一展（1896）の続きになりますが、「日本の前衛写真展（戦前篇）」の企画をお願いします。
No.1896で、当時の座談会で、瀧口修造が関西の写真家にかみついているというようなことを書きましたが、それ以外の座談会も、『コレクション・日本シュールレアリスム3 シュールレアリスムの写真と批評』（竹葉丈・編、和田博文・監修、本の友社、2001年、本体12000円＋税）で、ちらちらと読んでいます。なお、この本は、1930年代1940年代にかけて（中心は、1938年、1939年、1940年）の雑誌記事を中心に複製した資料集で、竹葉さんが当時の資料を渉猟した跡がうかがわれる恐るべき本で、かつ、とても便利な本です。
座談会の内容的には、関西の浪華、丹平、アヴァンギャルド造影集団といったグループのメンバーが、様々な技巧を凝らした作品を発表し、関東の写真家たちを閉口させたり、逆に、瀧口修造が関西の写真家たちを攻撃したりと、関西と関東の温度差を感じられます。
非常に簡単にまとめると、関西側は、「形式・様式」「表現」「技術」（ソラリゼーション、フォトグラム、フォトモンタージュなど）を前面に押し出し、とにかくアマチュア的な自由さで、他方、場合によってはあまり時間もかけずに、「楽しさ・面白さ・新しさ・風変りさ」で作品を次々と打ち出してくる。これに対して、関東側は、特に前衛写真協会が、「技巧に走っている」「主観的」「タイトルを含めて意味がわからない、わかりにくい」「思想・イデオロギーがない（作品に理由や意味がない）」「道楽でやっている」といった批判をする。これでは、議論がかみ合わないこと甚だしい。この違いが明らかであるのに、この議論のかみ合わなさを何とかしようとする動きもない、まあ、解決しようもなかったのかもしれませんが。
また、個人的に大いに不満なのは、総論的には、以上なのですが、個別の作品への関東側の批判になると、きわめて抽象的になり、しかも、前衛写真協会のメンバーの中でも、意見が一致しておらず、さて、ではどういう作品にすればいいのかということが示されていない、ということです。これはダメと批判することは簡単で、ではどうすればいいのかということが完全に欠落している。そして、それは、第二次世界大戦のために、永久に補われることがなくなってしまったわけです。
なお。関西側からは、アマチュアリズムを擁護する反論はありますが、関東（前衛写真協会）の個別の作品に対する批判のようなものはありません。自分たちも自由にやっているのですから、他人が自由にやっていることに批判も何もないのではないかもしれません。しかし、「前衛写真座談会」（出席者は後掲）では、前衛写真協会の作品も俎上に挙げたらよかったのではないかと思います。
以上を受け、今後希望する企画は、「新興写真」に次ぐ「前衛写真とはなんだったのか」を探る企画です。関西と関東をどう融合・統合させるか、どう止揚するか、全く別々な傾向として整理するのか、共通点を見つけ出すのか、とにかく、現存プリントのみならず、雑誌からの複製作品も含めて、すべてを机の上にいったん挙げてみようではないか、そういう企画を望みます。中断し再開することのなかった議論を、いまここで結論までもっていくという気持ちで。
ちなみに、東京（関東）では、前衛写真協会以外に、前衛的な動きはなかったのでしょうか？ この竹葉さんの本にも前衛写真協会以外の関東での記事がほとんどないので、おそらくないんでしょうね。そうだとしたら、それは何故なのでしょうか？ 何故、関西ばかり突出していたのでしょうか？ それとも、この本その他の資料で、その部分ばかりを紹介しているから突出しているように見えるだけで、実は関西でもごく一部の動きに過ぎなかったという可能性もあります。そのような点の検証・分析もお願いしたいところです。
なお、『コレクション・日本シュールレアリスム3 シュールレアリスムの写真と批評』ですが、この本でしか見られない（というか、当時の雑誌にしか掲載されていない）写真図版もかなり多いので、貴重です。ただし、図版は探しにくいの困ります。図版索引があればよかったのでしょうが、贅沢な希望ですかね。また、複製した雑誌に掲載されていない図版も、「参考」として、もう少し掲載していただきたかったと思います。小石清の『初夏神経』『半世界』はあるのですが。
あと、印象ですが、中山岩太、安井仲治の記事がほとんどありません。活躍はしていたが、雑誌等における発言が限られていたということでしょうか。、
なお、面白いと思うのは、フォトタイムス1938年9月号に、次の2つの座談会が併せて掲載されていることですね。かなり重複感があるのですが、雑誌側としては、どういう意図だったんでしょうか？ 単純に、東京側メンバーの都合が合わなくて、あるいは人数が多すぎて、2日に分かれてしまったということなのでしょうか？
「前衛写真座談会」（出席者（順不同）：瀧口修造（前衛写真協会々員）、阿部芳文（前衛写真協会々員）、永田一脩（前衛写真協会々員）、村野四郎、福澤一郎、澁谷龍吉、今井滋（前衛写真協会々員）、小石清、花和銀吾、坂田稔、樽井芳雄、今井清、服部義文、奈良原弘、田村榮、15名）
「浪華写真展座談会」（出席者（イロハ順）：板垣鷹穂、花和銀吾、服部義文、西山清、樽井芳雄、田村榮、奈良原弘、小石清、坂田稔、齋藤鵠兒、森芳太郎、11名）
また、これに加えて、同じ号に、次の前衛写真協会会員による無記名批判会も掲載されています。
「丹平写真展を見る」（N氏、T氏、H氏、S氏、A氏、I氏、6名）
メンバーはおそらく、
N：永田一脩
T：瀧口修造
H：濱谷浩
S：柴田隆二
A：阿部芳文
I：今井滋
ではないでしょうか？
なお、1941年に、治安維持法違反容疑で特高に逮捕されたのは福沢一郎と瀧口修造の2人ですが、この2人とも、上記「前衛写真座談会」に出席していたというのは、恐ろしいことです。そして、その座談会の関西側の出席者からは逮捕者が全く出ていないのは、もちろん偶然ではないでしょう。この点についても、様々なことを議論できるように思います。
『コレクション・日本シュールレアリスム3 シュールレアリスムの写真と批評』掲載の資料も、1941年になると、掲載記事が激減します（わずか2点。うち1点は、安井仲治のあの講演「写真の発達とその芸術的諸相」）。そして、1942年は山本悍右の記事1点のみで、1943年以降は掲載記事はありません。
[0回]
先週の続きですが、より一般化して、写真における撮影者不明・撮影者不詳（anonymous）の問題です。
絵画などの世界と異なり、写真の世界では、アマチュアであることはもともと問題になりません。
さらに先に進めば、誰が撮影したかわからなかったとしても、いいのではないでしょうか？
例えば、名も知れないある人が家族の写真を撮る、そのプリントを貼り付けたアルバムがある、これも、価値があるわけです。そのような作品を集めた展覧会企画も可能で、実際に実現された例も過去にあったのではないかと思います。
そして、現在のスマートフォンのカメラで撮影された写真、写真、写真。
無限ともいえる作品が構成する、このような写真におけるanonymous（アノニマス）の世界は、今後どうなっていくのでしょうか？
この項目再説しますので、今日は簡単ですが、お許しください。
[0回]
写真史に関した本を探していると、しばしば、「写真の歴史」ではなく、「写真で見る歴史」の本だったということで、がっかりすることがあります。要するに、写した側（写真家）ではなく、写された側（写された対象）のほうに（または、そちらだけに）重点を置いている資料です。写されているのは、歴史上の人物であったり、街並みであったり、歴史的な事件や行事であったり、、、。しばしば、誰が撮影したかがわからなかったり、わかっていても示されていなかったりします。
では、このような写真作品は、歴史に関する資料としては価値があることは間違いないにしても、写真史的には価値がない、または価値が低いでしょうか？
いや、当然ですが、そんなことはありません。いわば、「芸術としての写真」と比べても、ほぼ同じ価値があるということが原則だと思います。ただし、どう取り扱っていくのか、写真史の中にどう位置付けていくのかについては、正直なところ当方にはよくわかりませんし、いまのところは、「写真史」という世界にはほぼ存在せず、世の中でも「写真史」という観点からのとらえ方はまだまだ一般化していないと思いますので、今後の十分な検討が必要でしょう。美術館が取り扱う場合には、博物館との棲み分けが必要かもしれませんし、美術館と博物館がコラボレーションができる可能性があるという意味では、新しい動きにつながるかもしれません。
このような問題を正面から取り上げているわけではなさそうですが、問題検討のヒントとなるかもしれない本が間もなく刊行予定です。
次の本です。
中国革命と写真;黎明期から文革まで
岡井耀毅・著, 岡井禮子・編
彩流社
ISBN-10: 4779127009
ISBN-13: 978-4779127007
発売日： 2020/8/25
2750円
目次
はじめに 岡井禮子
本書によせて 田沼武能(日本写真家協会前会長)
第一章 黎明期 民主独立闘争の中で目覚めていく中国写真界
第二章 発展期I 芸術から報道へと傾斜していく激動の時代
発展期II 先鋭化するナショナリズムとニュース写真
第三章 展開期 革新勢力に呼応した「国防写真」
第四章 苦難期I 革命の聖地延安を目指した映画人・写真家たち
呉印咸が撮影した延安の中国共産党軍〈1938 ~ 1943年〉
苦難期II 『中国の赤い星』が世界に知らせた革命の大義
苦難期III 延安から新政府樹立まで
──革命を支援した解放区の写真政策
苦難期IV 吹き荒れる文革の嵐と写真家たち
第五章 開放期 聞こえはじめた自由化への胎動
中国近現代写真関連年表
参考文献・写真資料
あとがき 岡井禮子
これは、従来から多く刊行されている、単純な「写真で見る歴史」の本ではありません。
目次から見ると、田沼武能さんが「本書に寄せて」を書いておられるし、「中国写真界」「写真家」「写真政策」という言葉が見え、かなり「写真史」に重点が置かれており、「年表」も「写真関連年表」です。大いに期待できます。「写真政策」などは、写真史的な用語でいえば、「プロパガンダ」にほかなりません。
実物を見てから、またご紹介したいと思います。
なお、この辺り、「国宝ロストワールド（1857）」もご参照ください。
[0回]
夏休みで1週あいてしまいました、すみません。
先に「日本の形而上絵画展」を提案しましたが、その結果、20世紀前半の時期で、「日本の○○展」で残っているのは、「日本の未来派・ダダ展」でしょうか。
大正期新興美術運動として、五十殿利治さん関係でかなり資料は出しておられますが、総ざらいをした展覧会は開催されていないのではないでしょうか？ ここ30年で研究が著しく進んだ村上知義・柳瀬正夢も含めて、この機会にすべてを振り返り、一気に企画化？ 実現したら、夢のような話ですね。
ただ、ここでやはりきちんと考えねばならないのは、日本における未来派とダダとの関係です。未来派美術協会、アクション、MAVO、第一作家同盟（DSD）から三科造形美術協会へ、という流れから考えると、日本における未来派とダダは分化していないように見えます。それに、「構成主義」も少なくとも一部はここに入ってくるでしょう。このような未分化状態は、単純に「日本的な特質」とだけで片づけないで、より深く検討すべきです。ただ、この辺の考察は、五十殿さんの大著（大正期新興美術運動の研究、スカイドア 1995。大正期新興美術資料集成、国書刊行会 2006）ですでになされているのでしょうね。勉強しなおします。
また、この流れで個人の回顧展ができないだろうかと考えると、ひさびさに「神原泰」展か「中原実」展、または、今まで開催されていないと思いますが（すなわち現存作品が極端に少ないということでしょう）、「普門暁」展、「木下秀一郎」展もいいですね。いずれも、開催されてしかるべきでしょう。ただ、個展をするのならば、それよりも前に、グループ展ですかね、未来派美術協会、アクション、MAVO、第一作家同盟（DSD）、三科造形美術協会。
なお、この関係で、以前にご紹介したことのある「前衛誌（日本編） 未来派・ダダ・構成主義」（2分冊、西野嘉章――著／東京大学出版会／2019年）ですが（前衛誌 日本編: 未来派・ダダ・構成主義（1848）、「前衛誌 日本編」について（1852））、値段が高すぎて（60500円。なお2016年の「海外編」は42900円）、ほとんどの公立図書館では所蔵していない状況です。今回見てみたいと思ったのですが、簡単には参照することができず、大変困りますね。こういう本は、いったいどうしたら、多くの人の目に触れるようにできるのでしょうか？ 「全5巻」とかにして、1冊当たりの値段を下げる？ 公立図書館として購入するならば、結局全巻購入しなければならないので負担せねばならないという意味の費用総額はへらないですし（分冊にするとかえって高くなりそうです）、巻が分かれると利用者としてはまとめてみることに手間がかかるようになるので（例えば、近くの公立図書館に所蔵されていれば5冊でも大して違いないかもしれませんが、近くの図書館に所蔵がなく、都道府県立図書館から「相貸」になるとしたら、5冊まとめて相貸は極めて大変です）、あまりいいアイデアではなさそうです。今の状態のままで、ごく限られた研究者のみが見ればいい、すなわち大学とか美術館など専門的な研究機関のみが所蔵すればいいと、諦めるしかないのでしょうか？
なお、今回の内容に関連して、「日本のダダ」と写真（1849）もご参照ください。
[0回]
形而上絵画については、以前にも何回もしつこく書いていますので、その際に併せて書いてしまっているかもしれませんが、重複していたらすみません。
本場イタリアの形而上絵画の日本の展覧会企画における紹介についても、せいぜいデ・キリコくらいで（それでも、1910年代の作品は日本で何点くらい展示されたことがあるでしょうか？）、それ以外の作家・作品を含めた綜合的な紹介は十分になされていないので、それよりも前に「日本の形而上絵画展」というのは、順番が逆だと思います。しかし、いつまでたっても、イタリアの「形而上絵画展」が開催されませんので、仕方ありません。「日本の」であれば、比較的企画が容易になると思います。
具体的な作家としては、吉原治良 難波田龍起など。のちには、大きく形而上絵画からは（というより、具象絵画そのものからは）離れた作家であっても、初期の具象絵画作品を見直すことで、形而上絵画の日本への波及や影響、そして定着の有無を探ることができると思います。さらに、それが、日本のシュルレアリスムにどうつながったのか、それともつながらなかったのかも。
この企画は、「容易」と上で書きましたが、それはイタリア現地の作品を集めて日本で展示する企画との比較の問題であって、今まで日本の画家に対するこのようなとらえ方はなかなかなされてこなかったのではないかと思いますので、日本中心の企画だとしても実現はなかなか難しいでしょう。国立近代美術館レベルでの広い範囲にわたった調査・研究が必要ではないかと思います。
どうぞよろしくお願いいたします。
[0回]